L'impatto dell'intensità del condizionamento prima del trapianto allogenico di cellule emopoietiche ( HCT ) è stato esaminato in uno studio randomizzato di fase 3 che ha confrontato il condizionamento a intensità ridotta con il condizionamento mieloablativo nei pazienti con leucemia mieloide acuta in prima remissione completa.
A causa del breve follow-up della sperimentazione originale, non è chiaro se il condizionamento a bassa intensità aumenti il rischio di recidiva tardiva rispetto al condizionamento mieloablativo.
Per rispondere a questa domanda, sono stati presentati i dati retrospettivi di follow-up a 10 anni di un nuovo studio.
Lo studio randomizzato di fase 3 originale comprendeva pazienti di età compresa tra 18 e 60 anni, con leucemia mieloide acuta a rischio intermedio o ad alto rischio, una funzione adeguata d'organo e un donatore fratello HLA-abbinato o un donatore non-imparentato con almeno 9 su 10 alleli HLA abbinati.
I pazienti sono stati randomizzati a 120 mg/m2 di Fludarabina combinata con 4 dosi di 2 Gy di irradiazione totale del corpo ( condizionamento a intensità ridotta ) o 6 dosi di 2 Gy di irradiazione totale del corpo e 120 mg/kg di Ciclofosfamide ( condizionamento mieloablativo ).
Gli endpoint di efficacia primaria e secondaria di questo studio sono stati pubblicati in precedenza.
In questa analisi di follow-up a lungo termine retrospettiva, i dati sono stati raccolti dai referti medici dei singoli Centri di studio partecipanti e dalle interviste a medici e pazienti.
Gli endpoint inclusi in questa analisi sono stati l'incidenza cumulativa delle recidive, la sopravvivenza globale, la sopravvivenza libera da malattia e la mortalità senza recidiva nella popolazione dello studio originale e nei pazienti vivi e senza recidiva a 12 mesi dal trapianto di cellule ematopoietiche ( analisi di riferimento ).
I tassi a 10 anni per gli eventi sono stati calcolati nella popolazione intention-to-treat e sono stati confrontati con il test Gray.
Nello studio originale, 195 pazienti sono stati assegnati in modo casuale a ricevere un condizionamento a intensità ridotta ( n=99 ) o un condizionamento mieloablativo ( n=96 ).
Per questa analisi retrospettiva, i dati sono stati raccolti con un follow-up quasi completo ( indice di completezza 99% ).
Il tempo di follow-up mediano per i pazienti sopravvissuti è stato di 9.9 anni, durante il quale l'incidenza cumulativa di recidiva nella popolazione di studio completa è stata identica in entrambi i gruppi ( 30% nel gruppo di condizionamento a intensità ridotta versus 30% nel gruppo di condizionamento mieloablativo; test Gray P=0.99 ).
Le recidive si sono verificate con una mediana di 5.0 mesi nel gruppo di condizionamento a intensità ridotta rispetto a 9.5 mesi nel gruppo condizionante mieloablativo.
La sopravvivenza libera da malattia a 10 anni è stata del 55% nel gruppo di condizionamento a intensità ridotta e del 43% nel gruppo di condizionamento mieloablativo ( hazard ratio, HR=0.76; P=0.19 ).
La mortalità a 10 anni non dovuta a recidiva è stata del 16% nel gruppo di condizionamento a intensità ridotta e del 26% nel gruppo di condizionamento mieloablativo ( sottodistribuzione HR 0.60; test Gray P=0.10 ).
L'incidenza delle tossicità a lungo termine associate all'irradiazione totale del corpo è stata comparabile; neoplasie secondarie si sono verificate in 6 su 94 pazienti ( 6% ) nel gruppo di condizionamento a intensità ridotta e in 5 su 90 ( 6% ) nel gruppo di condizionamento mieloablativo ( P=1.00 ).
Non c'è evidenza che il condizionamento a intensità ridotta aumenti il rischio di recidiva tardiva rispetto al condizionamento mieloablativo.
Dato che il gruppo di condizionamento a intensità ridotta nello studio originale era associato a morbilità e tossicità precoce più bassa, il condizionamento a intensità ridotta con dosi di irradiazione del corpo totale moderate potrebbe essere la strategia di condizionamento preferita nei pazienti con leucemia mieloide acuta di età inferiore a 60 anni e trapiantati in prima remissione completa. ( Xagena2018 )
Fasslrinner F et al, Lancet Haematol 2018; 5: e161-e169
Onco2018 Emo2018 Farma2018
